“環(huán)保哨兵”何以淪為“污染幫兇”

第三方環(huán)境監(jiān)測機構提供的檢驗檢測報告，既是企業(yè)履行環(huán)保義務、優(yōu)化生產(chǎn)經(jīng)營的重要參考數(shù)值，也是行政機關作出防污治污決策部署的科學依據(jù)。然而，竟有機構罔顧法律要求和職業(yè)操守，默許甚至組織員工偽造、篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)，半年多時間就出具85份“假報告”，違法獲利157.9萬余元。歷經(jīng)南京法院一審、二審，這起全省首例環(huán)境監(jiān)測機構提供虛假證明文件案近日落下帷幕。因犯提供虛假證明文件罪，白某環(huán)境科技集團股份有限公司被判處罰金100萬元，并追繳違法所得;3名公司主管人員被判處實刑。

嚴懲重罰，彰顯了司法機關對環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假“零容忍”的鮮明態(tài)度，釋放出高壓治理的強烈信號，也為環(huán)境監(jiān)測行業(yè)敲響了警鐘。作為環(huán)境監(jiān)督“技術哨兵”，第三方環(huán)境監(jiān)測機構緣何走上弄虛作假之路，淪為“污染幫兇”?

辦公室上演“空抽”采樣鬧劇

“儀器空抽的聲音很大，辦公室里來往的同事領導肯定都能聽到，從窗戶一眼就能看到機器開著，但沒人管過這事……”盡管心里有些不安，采樣員李超(化名)最終還是按照領導的要求，公然在辦公室“采集”無組織廢氣，為企業(yè)出具“合格”的監(jiān)測數(shù)據(jù)。

在白某環(huán)境科技公司，類似的監(jiān)測造假早已成了李超和同事們的“工作日?！保阂归g噪聲檢測普遍不去現(xiàn)場即出具合格意見;無組織廢氣檢測曾長期在辦公地點“空抽”采樣;有組織廢氣、水質(zhì)等檢測偽造采樣時間、地點、原始記錄，不按規(guī)范要求的間隔時長和頻次采樣……

這家成立于2005年的公司，經(jīng)營范圍涵蓋環(huán)保技術服務、環(huán)境監(jiān)測服務、土壤檢測、水質(zhì)檢測等多個領域，曾獲得檢驗檢測機構資質(zhì)認定書，有權出具檢驗檢測報告。

按照正常業(yè)務流程，接到企業(yè)委托后，公司現(xiàn)場部采樣員應前往企業(yè)現(xiàn)場采樣，樣品再交由實驗室分析化驗，最后依據(jù)化驗結果出具檢驗檢測報告。

但自從2020年曹某平收購公司成為實際控制人后，一切都變了味。為了追逐經(jīng)濟利益，曹某平全然不顧公司的業(yè)務承接能力，要求業(yè)務“應接盡接”。

“任務太多，天天加班也做不完?！倍嗝蓸訂T反映，為了完成任務，他們不得不絞盡腦汁弄虛作假，“不到現(xiàn)場、到了不采、采了不測、測了篡改”漸成常態(tài)。任務繁重時，公司現(xiàn)場部部長鄭某生還會直接提議：“是不是可以降低點質(zhì)量”“不管怎么采，把樣品采回來就行”。

不僅采樣地點能造假，采樣時間也能輕松修改。以惡臭氣體排放監(jiān)測為例，按照規(guī)定，采樣員需每4小時采集一次，共采集3次。但實際操作中，一兩個小時就能采集完，原因就在于采樣設備留有“后門”——操作時間可以在設備上隨意修改。

屢罰不改的造假鏈條

事實上，早在2021年11月、2022年9月，該公司就因提供虛假證明文件，先后兩次被當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門予以行政處罰，具體包括責令立即改正違法行為、罰款、沒收違法所得等。然而，這些處罰并沒有讓公司高層有所警醒。

為了規(guī)避查處，曹某平等人一邊繼續(xù)默許、組織員工造假，一邊通過解散工作群、刪除采樣聊天記錄等手段試圖遮掩違法行為。

在公司高層的“推動”下，采樣造假逐步演變成為多部門協(xié)同的“全鏈條”造假。一名化學分析員到案后供述，在沒有樣品的情況下，自己就被授意直接寫分析報告，根據(jù)合格的結果倒推，再偽造填寫數(shù)據(jù)。

2023年6月初，由于月度、季度、半年檢測任務大量堆積，現(xiàn)場部采樣人手嚴重不足，連現(xiàn)場采樣至少兩人的基本要求都無法滿足。為了讓報告看起來“合規(guī)”，公司竟將包括行政崗在內(nèi)的其他部門人員拉來“湊數(shù)”。按照規(guī)定，采樣人員需接受為期1個多月的培訓考核才能持證上崗?？蓪嶋H上，公司只是向其他部門人員發(fā)放一份試卷和答案，員工填滿試卷就發(fā)放采樣證。偽造的采樣記錄需要其他部門人員在采樣員處簽字，在遭到拒絕后公司副總經(jīng)理錢某就會出面協(xié)調(diào)，動員大家配合簽字。

“公司就是為了掙錢?！辈簧賳T工透露，為了主動迎合討好客戶，不管采來的樣本情況如何，甚至在沒有樣本的情況下，公司都會將最后的結論改成“合格”?！耙遣蓸硬缓细?，就要反復去采，部門領導會暗示我們‘手抬一抬’，讓數(shù)據(jù)好看點?！币幻蓸訂T無奈地說。

檢驗檢測報告造假，不僅嚴重破壞了環(huán)境行政管理秩序，還會縱容企業(yè)超標排放，對生態(tài)環(huán)境造成不可估量的損害。

2023年7月，執(zhí)法部門的一次現(xiàn)場檢查，讓白某環(huán)境科技公司的造假行徑再次暴露無遺。生態(tài)環(huán)境部門通過調(diào)查確認，將其以涉嫌犯罪移交公安機關處理。經(jīng)查實，2023年1月至7月，白某環(huán)境科技公司向55家委托企業(yè)出具的85份檢驗檢測報告均存在弄虛作假問題，其中45家企業(yè)還是本地環(huán)境監(jiān)管重點單位。去年8月，省市場監(jiān)管局注銷了白某環(huán)境科技公司的檢驗檢測機構資質(zhì)認定證書。

3人入刑敲響行業(yè)警鐘

庭審時，如何計算公司違法所得成為爭議焦點：是按照檢測報告整體費用157.9萬余元計算，還是按照查明的虛假項目分項計算?

該案一審審判長、南京市玄武區(qū)人民法院法官安洪強告訴記者，一份報告包含水質(zhì)、廢氣、噪聲等多個檢測項目，受時間久遠證據(jù)滅失、取證成本過高等因素制約，有些情況可以調(diào)取監(jiān)控視頻，證明報告載明的采樣時間和實際情況不一致、不按技術規(guī)范要求采樣等情況，但有些沒有監(jiān)控，很難還原檢測時的真實情況?！叭绻敃r檢測不規(guī)范，事后想準確掌握企業(yè)排污的真實數(shù)據(jù)，難度極大?！卑埠閺娬f。

法院審理認為，每份檢驗檢測報告都是有機整體，任何檢測項目的弄虛作假都會影響整份報告的有效性和證明力，所以整份報告所收取的所有檢測費用均屬于違法所得。即便報告中個別檢測項目的采樣數(shù)據(jù)真實，也不影響整份報告系“虛假證明文件”性質(zhì)的認定，不能讓弄虛作假單位從造假行為中變相獲利。

2024年年底，玄武法院作出一審判決：曹某平、錢某、鄭某生犯提供虛假證明文件罪，分別被判處2年3個月至1年6個月不等刑期，并分處30萬元至12萬元不等罰金。一審宣判后，錢某、鄭某生向南京市中級人民法院提出上訴。2025年3月13日，南京環(huán)境資源法庭作出刑事裁定：駁回上訴，維持原判。目前，相關判決已生效。

記者了解到，除了3名主管人員，涉及其他直接負責人員的相關案件正在偵辦中。二審承辦法官商晶晶說，由于本案系單位犯罪，相關采樣人員受單位指使或默許、放任進行檢測造假，在犯罪中的地位作用顯著低于單位主管人員或其他直接責任人員，對這部分員工不追究刑事責任，符合寬嚴相濟刑事政策。

在審理案件的同時，南京法院將55家委托企業(yè)名單同步移交當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門，推動其排查核實企業(yè)是否存在違法排污行為。

南京環(huán)資法庭副庭長姜立表示，現(xiàn)實中，環(huán)境監(jiān)測領域造假時的真實數(shù)據(jù)往往在事后難以溯源?！按税傅呐袥Q，旨在傳遞一種司法導向：在檢驗監(jiān)測領域，從采樣到分析、報告編寫等各個環(huán)節(jié)，中介組織的人員在任一環(huán)節(jié)行為造假，影響檢測監(jiān)測結果的，都應視為提供虛假證明文件，證明文件結果是否準確不應是構罪的必要條件?！?/p>

在江蘇省法學會生態(tài)法學研究會會長劉小冰看來，這一判決不僅是對違法企業(yè)和個人的有力懲處，更是對整個行業(yè)的深刻警示。